被夷三族，李斯真的是被赵高迫害吗？解析李斯死亡的真相_秦二世_列传_盗贼

208年，即秦二世二年，秦朝丞相李斯被判定谋反罪，遭到腰斩并且连同家族三族被灭。大家普遍认为，赵高为了保全自己，陷害李斯谋反，然而，事情真的是这样吗？

许多学者通过研究“督责之书”和“狱中上书”认为这些文件并非李斯所写，但无法确凿证明这些文字是否由于《史记》中的窜改或误抄造成。然而，《李斯列传》后半部分的内容存在许多疑点和矛盾，显示出该部分已遭到严重篡改。“督责之书”是其中较为明显的例子之一。

《李斯列传》中描述了李斯在秦二世即位后的遭遇。秦二世上任那年，关东地区爆发了陈胜、吴广领导的农民起义，起义军向西进攻秦朝，“兵至鸿门而却”。在如此危急的情况下，李斯多次试图向二世提出忠告，但二世始终不听，甚至反而责备他。接着，朝廷开始追究李斯未能阻止起义军的责任。李斯感到恐惧，于是写上“督责之书”讨好二世，主张采取严刑峻法，推行暴政，迎合二世的统治欲望，二世为此感到高兴。

此时，赵高因与许多人结下仇怨，害怕被报复，于是以“谏言不被接纳”为名，劝二世不见大臣。赵高听说李斯要上书进谏二世的享乐问题后，便怂恿李斯进谏。李斯答道：“上居深宫，我所言之事不宜传达，若要谏言，必须与其他人不同。”赵高表示会等二世有空时再通知李斯。最终，赵高选择在二世玩乐时通知李斯进谏，待二世恼怒后，赵高便以此为由，进一步离间了李斯与二世的关系。李斯察觉赵高的陷害，且无法见到二世，便上书指责赵高。二世为赵高辩护，李斯坚持自己的意见。二世害怕李斯会杀害赵高，于是把此事私下告诉赵高，赵高随后反过来诬告李斯谋反。于是秦二世下令：“那就交给你这个中郎令去处理吧。”赵高随即开始调查李斯。李斯在监狱中感叹道：“二世的昏庸无道，简直比桀、纣、夫差还要糟糕……并不是我不敢直言，而是他根本不听我啊……我一定能看到盗贼攻入咸阳，朝廷荒废，野兽在宫廷里嬉戏。”最终，赵高借机将李斯及其家族一同诛杀，李斯的冤屈无人知晓。

然而，《秦始皇本纪》却给出了完全不同的叙述：

右垂相去疾、左垂相斯、将军冯劫进谏，指出盗贼多发的原因是朝廷征用过多农民，税赋过重，建议停止修建阿房宫，减少戍夫流动。秦二世回应：“先帝从诸侯起家，兼并天下，天下安定后便讨伐边疆蛮夷，建设宫殿展示个人的成就。你们看到先帝的伟业却心生不满。现在我才登基两年，盗贼四起，你们不仅无法消灭盗贼，反而想废除先帝的建设。首先，你们没有好好报答先帝，其次，你们也没有对我忠诚，在这个位置上还有什么用！”之后，秦二世迅速罢免了李斯等人的官职。三年冬季，赵高成为丞相，随即将李斯处决。

按照这一说法，李斯的死因与进谏有关，与《李斯列传》中的离奇叙述完全不同。那么，二者究竟哪个版本更真实呢？

梁玉绳在《史一记志疑》中提出，李斯因多次欲向二世进谏而遭责难，并非《李斯列传》中所描述的情节，而《李斯列传》记载的内容多有矛盾。梁氏还指出，“督责之书”的真实性存在问题，而司马迁的《秦始皇本纪》中的描述更为合理。

《李斯列传》的叙述在明清时期被许多儒生视为负面的，梁氏对此的评价也受到主观情绪的影响。事实上，《李斯列传》中的这一段描述充满了矛盾，几乎无法采信。

其中，诸如“督责之书”和“狱中上书”是否伪造的问题，外界还无定论。然而，《李斯列传》中也有许多矛盾和漏洞。例如，李斯曾被描述为因为秦二世不听谏言而无可奈何，但如果真是这样，何来李斯能为赵高辩护、陷害赵高的剧情呢？此外，李斯上书指责赵高的行为，也无法与后来的“督责之书”相符。

从整体来看，《李斯列传》这一部分确实存在大量的问题，明显存在严重篡改的痕迹。相较之下，《秦始皇本纪》对李斯之死的描述更加合理且连贯，辅以《李斯列传》中李斯狱中言辞的反证，更能证明李斯因进谏遭遇悲剧的可能性较大。

因此，可以得出结论：李斯的死并非赵高陷害的结果，而是由于他劝谏秦二世导致的。